なぜ全員受験なの？ [岡山市政]
個人質問三日目の今日、私は二番目に登壇しました。
系統的な人材育成のために３年採用凍結は撤回を、と質問すると市長は相変わらず、これしかない、という答弁。多くの議員が人員配置や育成、青年の夢のためなど様々な角度で質問しても市長はとにかく人件費比率のことしか言いません。この議会中、まだ採用凍結の問題は質問が出ることでしょう。
もう一つ、私の質問で力を入れたのは全国学力・生活状況調査です。
何故、全員受験でなくてはならないのか、個人情報保護の点はどうなのか。主に二つの視点から質問しました。
統計的に傾向をつかむためならサンプル調査の方が適しています。個々の生徒の指導のためと言いますが、半年以上経って、夏休みを挟んで返ってくるテストなど高校受験の山場を迎えている中学三年生の指導には何の役にも立ちません。
甚だプライベートな内容の生活状況調査を記名式で全員に行うことは個人情報保護の点から問題があります。
「何故、全員受験でなくてはならないのか」教育長からは、ずれた答弁しか返って来ませんでした。質問の意図を理解してもらえなかったようです。
質問戦お疲れさまでした。
私も、「全国一斉学力テスト」」、4回連続で取り上げました。
「質問の意図を理解してもらえなかったようです。」
わかっているんですよ！答えてしまうと、よって立つべきところがなくなるので。
by 末田正彦 (2007-12-13 23:58)
本当はそうなんでしょうね。
他の議員さんから「あんたの質問の意味は分かるんじゃが、答弁が分からん」と言われました。
市民の皆さんに分かりやすく理由を述べられないテストだということですね。
by 林じゅん (2007-12-14 06:08)
「全員」にうけさせて「いい点」をとらせようとするから、
「八幡市教委」みたいなことがおこります。
サンプルのほうが、よほど信憑性がある。
サンプルのデータが信用できん、のなら、「BSE」検査をサンプルなんていわせたらあかんよ。農水省。
（これは、データのための検査じゃないし…）
by goldberg2006 (2007-12-20 22:13)
週間金曜日の記事で高得点が見込まれる子どもはむしろテストを楽しみにしていて、普段から点が悪い子どもはどうせ自分は平均点を下げることになるから、と投げやりな感じだったと報道されていました。無回答の数や原因が取りざたされるのはその自信のない子どもの分でしょう。岡山市でも無回答にした理由を聞くアンケートを行うそうです。
全数調査とサンプル調査の最大の違いは順位を付けることができるかどうか、最高と最低を確認できるかどうかだと思います。
順位を付けることの弊害はすでに指摘されていますし、このテストで天才を発見したり重点指導が必要な子どもが新たに発見されたりはしません。
現場の先生はすでに秀才と特に指導が必要な生徒は誰だか分かっていますから。
致命的な食肉を発見することが目的のＢＳＥ検査とはやるべきことが違いますよね。
by 林じゅん (2007-12-20 23:03)